□ 唐曉晴 （澳門大學(xué)法學(xué)院院長）

　　□ 王藝琳 （澳門大學(xué)法學(xué)院助理教授）

　　長期以來，國際法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國古代缺乏國際法傳統(tǒng)。然而，中國學(xué)者王鐵崖在1990年海牙講座中曾指出，中國春秋時(shí)期諸侯交往已蘊(yùn)含類國際法規(guī)范，與19世紀(jì)歐洲“萬國法”功能相近。這一觀點(diǎn)得到著名埃及國際法學(xué)者阿比薩的呼應(yīng)：國際法的起源并非歐洲獨(dú)有，不同文明古代均發(fā)展出自身的國際規(guī)范體系。

　　筆者通過比較國際法律史的方法，將現(xiàn)代以聯(lián)合國為核心的國際法秩序與中國春秋時(shí)期的天下秩序進(jìn)行類比分析，并主張古代天下體系在很大程度上發(fā)揮了與現(xiàn)代國際法類似的功能。

　　春秋時(shí)期的天下秩序與當(dāng)代聯(lián)合國體系雖相隔千年，但在穩(wěn)定世界秩序的內(nèi)在邏輯上有相似之處：二者皆通過訴諸普遍權(quán)威、禮儀化實(shí)踐和制度結(jié)構(gòu)來調(diào)和強(qiáng)權(quán)與合法性的關(guān)系。筆者將首先概述春秋時(shí)期天下秩序的“三大支柱”，繼而分析聯(lián)合國國際法秩序的對應(yīng)支柱與運(yùn)行特征，通過這一類比來說明：國際法若欲真正包容多元文明，必須承認(rèn)其自身普遍性實(shí)為“被制造的普世”，從而為差異與共存開辟制度空間。

　　春秋時(shí)期的天下秩序

　　周朝通過宗法分封制建立以天子為中心、諸侯林立的天下體系。東周春秋時(shí)期雖王權(quán)式微、列國紛爭，但這一以宗族血緣和禮儀維系的秩序基本原則仍然延續(xù)。春秋時(shí)期的天下秩序建立在三大相互關(guān)聯(lián)的支柱之上：天命、宗法和禮儀。

　　首先，“天命”為天下體系提供了普遍權(quán)威的正當(dāng)性來源。天命觀念認(rèn)為君權(quán)由天授，周天子奉天命治理天下，擁有超越諸侯之上的至高權(quán)威?！对娊?jīng)·小雅·北山》提到，“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，以此強(qiáng)調(diào)周天子對“天下”的統(tǒng)攝地位。周武王以商紂暴虐無道、天命改授周為由討伐商朝，體現(xiàn)出天命與君主德行相掛鉤的原則：天道只佑有德之君，無道暴君將失去天命。這使“天命”成為一種超越血統(tǒng)、具有普遍道義內(nèi)涵的正統(tǒng)原則。

　　其次，“宗法”制度構(gòu)筑了天下體系的制度框架。周代嚴(yán)格實(shí)行宗法分封制，以血緣關(guān)系維系政治等級。周天子居宗族“大宗”之位，諸侯為各支“小宗”，多為王室宗親或姻親。諸侯在各自領(lǐng)地享有高度自治，但需承擔(dān)朝貢、助戰(zhàn)等對天子的義務(wù)?？鬃拥人枷爰覍⒕缄P(guān)系比附于父子，強(qiáng)調(diào)各守其位、上下有序。由此形成一種“天下一家”的政治格局：各諸侯國名義上同屬宗族體系，原則上平等，但根據(jù)實(shí)力又存在層級尊卑。一些強(qiáng)大的諸侯可扮演盟主角色，但仍以周天子為共同宗主維系名義上的統(tǒng)一。

　　最后，“禮”充當(dāng)規(guī)范諸侯互動(dòng)的行為準(zhǔn)則，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的“萬國之法”?！岸Y”作為一套禮儀和習(xí)俗規(guī)范，為諸侯間的外交往來和戰(zhàn)爭征伐提供了程序化約束。周天子定期召集諸侯朝會，并以禮節(jié)接待諸侯來朝；諸侯之間通過盟誓結(jié)盟，遵循共同認(rèn)可的禮儀規(guī)范。發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭則須“師出有名”，即具備正當(dāng)理由并獲得天子或公認(rèn)盟主的道義授權(quán)。禮法的存在使得諸侯爭霸必須披上正統(tǒng)的外衣，強(qiáng)勢諸侯往往以尊奉天子、討伐不義之名行擴(kuò)張之實(shí)。儒家和道家等思想進(jìn)一步強(qiáng)化了禮治的重要性：孔子倡導(dǎo)以和為貴、“己所不欲，勿施于人”，老子崇尚無為而治，均要求諸侯履行克制爭戰(zhàn)、相互尊重的積極義務(wù)和互不干涉的消極義務(wù)，以禮儀方式化解紛爭。

　　然而，春秋末期隨著周室式微、宗族紐帶松弛，禮法難以遏制列國爭霸。盡管有諸侯盟會等維持和平的努力，戰(zhàn)國時(shí)期終至“禮崩樂壞”，周天子象征性的共主地位不復(fù)存在。秦國最終以武力統(tǒng)一天下，宣告了春秋時(shí)期天下秩序的瓦解。

　　聯(lián)合國國際法秩序的天下類比

　　當(dāng)代以聯(lián)合國為核心的國際法秩序在權(quán)威基礎(chǔ)、制度結(jié)構(gòu)和法律程序上，與春秋時(shí)期天下秩序有著類似的三大支柱。

　　首先，在權(quán)威正當(dāng)性方面，聯(lián)合國以普遍性原則奠定自身權(quán)威。聯(lián)合國憲章宣示維護(hù)國際和平及安全與人類福祉的目標(biāo)，倡導(dǎo)主權(quán)平等與普適人權(quán)，賦予聯(lián)合國全球使命。通過制定普遍適用的國際準(zhǔn)則（包括基本人權(quán)和不容違反的強(qiáng)行法，如禁止侵略與種族滅絕），聯(lián)合國將自身定位為代表全人類利益的權(quán)威機(jī)構(gòu)，猶如周天子奉天命自稱天下共主。正如天命要求君主有德方能得天下，聯(lián)合國的合法性也取決于其踐行公平正義、維護(hù)“普世價(jià)值”的表現(xiàn)——唯有如此，各國才愿意服從其組織。

　　其次，在制度結(jié)構(gòu)方面，聯(lián)合國體現(xiàn)出“國家大家庭”式的等級體系，類似于天下宗法秩序。表面上，各會員國主權(quán)平等、聯(lián)大一國一票體現(xiàn)了國家一律平等，如同諸侯名義上同屬一宗。但實(shí)際上，聯(lián)合國內(nèi)部也存在權(quán)力層級：安全理事會5個(gè)常任理事國（美、英、法、俄、中）享有包括否決權(quán)在內(nèi)的特殊權(quán)力，構(gòu)成掌控國際安全的核心集團(tuán)。

　　最后，聯(lián)合國的國際法及外交實(shí)踐具有鮮明的儀式性維度。無論是在聯(lián)合國大會和安理會上發(fā)表聲明、參與表決，還是在國際場合簽署條約、通過決議，都遵循嚴(yán)格的禮儀和法律程序，賦予全球治理以莊嚴(yán)的形式，將國家間競爭置于規(guī)范化的舞臺之上。國家在重大行動(dòng)前往往尋求安理會授權(quán)，以“師出有名”獲取國際合法性；反之，未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)的行為被視為缺乏正當(dāng)性。此外，國際法的基本原則（如主權(quán)平等、不干涉、和平解決爭端等）要求各國相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，不以強(qiáng)凌弱。這與儒家“己所不欲，勿施于人”和道家“無為而治”的理念異曲同工，皆在約束恃強(qiáng)行徑、維護(hù)和諧共處?？梢?，通過法律規(guī)范與多邊外交的儀式化實(shí)踐，聯(lián)合國在很大程度上發(fā)揮了古代禮制的功能，以現(xiàn)代法律形式維系著國際社會的公正與穩(wěn)定，以普遍價(jià)值的名義規(guī)范強(qiáng)權(quán)的運(yùn)用。

　　周禮維系的天下秩序與聯(lián)合國憲章支撐的國際秩序，其核心邏輯如出一轍：都是通過禮儀和法律程序?qū)⒄螐?qiáng)權(quán)包裝為合法的普遍權(quán)威。歷史鏡鑒表明，當(dāng)自詡普遍的秩序喪失其儀式合法性時(shí)，權(quán)力競爭將撕下和諧的面紗。春秋末期周禮失效后，天下秩序迅速為弱肉強(qiáng)食的爭霸格局所取代；同理，如果今日聯(lián)合國的法律儀式和權(quán)威持續(xù)被個(gè)別大國踐踏，全球秩序的合法性根基將被侵蝕，世界可能重歸叢林法則甚至新的單極霸權(quán)。因此，維護(hù)和強(qiáng)化以聯(lián)合國為舞臺的多邊儀式與規(guī)范具有時(shí)代必要性。

　　筆者通過將當(dāng)代國際法與中國春秋時(shí)期的天下秩序相映照，揭示二者在世界秩序構(gòu)想上存在深刻的結(jié)構(gòu)同構(gòu)性。雖形式迥異，二者皆為借“普遍性”之名維系權(quán)力等級的“世界建構(gòu)方案”。其同構(gòu)性體現(xiàn)于三重維度：均訴諸普遍性宣稱（周天子的天命與聯(lián)合國的普遍管轄及人權(quán)）；均采納“家國式”政治結(jié)構(gòu)（周朝宗法制度與聯(lián)合國的“文明國家大家庭”）；均依賴儀式化規(guī)范（禮制與國際法程序）以治理交往秩序。通過并置這兩個(gè)表面迥異的體制，想象春秋時(shí)期與聯(lián)合國的跨時(shí)空對話，試圖說明：普遍性從來不是發(fā)現(xiàn)的，而是被制造的；其力量恰源于不斷重復(fù)的儀式與話語。一旦洞悉這一點(diǎn)，我們便無需執(zhí)著于“誰更普世”的爭論，而能在共同生存危機(jī)面前，把國際法重新打造為“求同存異”的共生技藝。

　　來源：法治日報(bào)、智慧普法平臺（中國普法網(wǎng)）